{"id":4230,"date":"2024-06-27T08:17:46","date_gmt":"2024-06-27T08:17:46","guid":{"rendered":"https:\/\/coopcomin.org\/cominvolo\/?p=4230"},"modified":"2024-07-25T10:21:48","modified_gmt":"2024-07-25T10:21:48","slug":"esiti-della-giornata-seminariale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/coopcomin.org\/cominvolo\/2024\/06\/27\/esiti-della-giornata-seminariale\/","title":{"rendered":"Esiti della giornata seminariale"},"content":{"rendered":"\n

REPORT SINTETICO CONCLUSIVO GRUPPO 1
\u201cQuali elementi di criticit\u00e0 nell\u2019attuale esperienza delle reti\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Riguardo agli ELEMENTI DI CRITICIT\u00c0<\/strong> sperimentati dalle reti di famiglie accoglienti dell\u2019Associazione \u201cCarovana\u201d, nella fase attuale della loro esperienza, il gruppo di lavoro ha individuato 4 ambiti specifici (come risulta dalla foto a fianco, che riporta il cartellone conclusivo del lavoro di gruppo).
Un primo ambito<\/strong> di difficolt\u00e0 riguarda l\u2019aspetto del tempo<\/strong> e della disponibilit\u00e0 personale <\/strong>dei membri della rete. Le persone, prese da molteplici impegni e coinvolgimenti sia in ambito familiare che extra-familiare, fanno fatica ad assicurare una presenza continuativa e una effettiva partecipazione attiva alla rete. Ci\u00f2 influisce sulla qualit\u00e0 e intensit\u00e0 dell\u2019ingaggio (cio\u00e8 del sentirsi coinvolto e impegnato) sia a livello soggettivo (di singolo partecipanti) che intersoggettivo (delle relazioni tra i membri della rete, di \u201ccollante\u201d che tiene insieme il gruppo).
Un secondo ambito<\/strong> di criticit\u00e0 riguarda ha come focus principale proprio l\u2019aspetto dell\u2019ingaggio percepito e sperimentato<\/strong>, l\u2019adesione alla vita e ai significati presenti nell\u2019esperienza della rete. In quest\u2019ambito, le difficolt\u00e0 maggiormente sentite riguardano l\u2019identit\u00e0 della singola rete, che in soprattutto in alcune fasi pu\u00f2 (per eventi e ragioni varie) indebolirsi, divenire cio\u00e8 un legame fragile fra i membri del gruppo stesso; la diminuzione della motivazione a incontrarsi, a scambiare e sostenersi reciprocamente; la fatica a \u201ccontagiarsi\u201d reciprocamente, cio\u00e8 a mantenere alto, significativo e \u201ccaldo\u201d dal punto di vista relazionale il livello dell\u2019incontro, dell\u2019ascolto, dell\u2019empatia tra partecipanti; la perdita del senso e dei molteplici significati del percorso di affido e dell\u2019esperienza di affido nel suo complesso.
Un terzo ambito<\/strong> di criticit\u00e0 ha a che fare con le forze limitate del piccolo gruppo<\/strong>: ci\u00f2 ovviamente vale soprattutto per le reti con basso numero di membri. In questi casi \u00e8 infatti sempre problematico da un lato instaurare efficaci e continuativi processi di \u201cturn over delle risorse\u201d, cio\u00e8 di costante ingresso di nuove risorse di partecipazione che mantengano sempre significativo il livello di energia e di investimento complessivo presente in una rete; dall\u2019altro \u00e8 difficile reagire ad eventi \u201cstressanti\u201d e prolungati (come \u00e8 stato il lungo periodo della pandemia) e mettere in campo delle positive ripartenze, quando il peggio \u00e8 passato.
Un quarto ambito<\/strong> di criticit\u00e0 ha a che fare con la limitatezza dei momenti di condivisione, di informalit\u00e0 e convivialit\u00e0: un gruppo di forma, acquisisce coesione e si rigenera anche \u2013 e a volte soprattutto \u2013 nelle occasioni spontanee e informali, negli incontri in cui le persone sono libere di interagire e di \u201cdivagare\u201d senza particolare organizzazione. Le reti fanno fatica a generare, valorizzare e sfruttare momenti di questo genere, e sentono quindi non di rado la mancanza di questo importante \u201ccarburante\u201d motivazionale.
Il gruppo ha infine segnalato l\u2019esigenza (troppo poco soddisfatta) di disporre di \u201critorni\u201d in termini di informazioni e conoscenze sull\u2019andamento (in quantit\u00e0 e qualit\u00e0) degli affidi messi in campo dalla propria rete e dalle reti di Carovana, in modo da essere consapevoli di \u201ccosa succede effettivamente\u201d a partire dalla attivit\u00e0 delle reti, di cosa esse sono in grado di produrre concretamente in termini di valore sociale, di qual \u00e8 il senso (anche in termini molto pratici e di risultato) dell\u2019azione di Carovana e delle reti che di essa fan parte.<\/p>\n\n\n\n


REPORT SINTETICO CONCLUSIVO GRUPPO 2
\u201cQuali elementi possono favorire miglioramenti nella funzionalit\u00e0 delle reti\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n


Il secondo gruppo di lavoro ha concentrato la propria riflessione nell\u2019individuare proposte per migliorare la funzionalit\u00e0 delle reti. Vi ricordiamo che il metodo di lavoro prevede ad un certo punto la suddivisione dei partecipanti in coppie incaricate di scrivere le loro proposte su un cartellone. Le proposte presentate (singoli fogli presenti nella foto) sono state poi votate dagli altri apponendo una X.
Vi riportiamo qui sotto le proposte presentate che possiamo raggruppare in tre categorie:
La prima e pi\u00f9 importante \u00e8 riferita ad un ingaggio pi\u00f9 convinto delle famiglie <\/strong>che \u00e8 contenuto in questi contributi:<\/p>\n\n\n\n